岳飞以一首《满江红》名于世，但是偏偏是这一首词受到了后世的质疑，成了纷纷议论的公案，为什么呢？
岳飞：满江红（写怀）
怒发冲冠，
凭栏处、潇潇雨歇。
抬望眼、仰天长啸，壮怀激烈。
三十功名尘与土，八千里路云和月。
莫等闲、白了少年头，空悲切。
靖康耻，犹未雪。
臣子恨，何时灭？
驾长车踏破，贺兰山缺。
壮志饥餐胡虏肉，
笑谈渴饮匈奴血。
待从头、收拾旧山河，朝天阙。
这一首《满江红》不知激励了多少爱国志士的奋斗勇气，其笔力不说也灿然可见。但是，理性的后代学者也发现了这首词的诸多疑点：
一、岳飞的孙子岳珂当年收集了其祖父的诗文，结成全集，但其中唯独没有这首最有名的《满江红》，对于这样一首显然是一读就让人无法忘记的词，岳珂怎么会不知道，又怎么会忍心不收呢？
二、《满江红》中说要“踏破贺兰山缺”，但是贺兰山在西北，与岳飞的敌人——女真人的老家根本不是一个地方。岳飞大概不会笨到连敌人的方向都搞错吧？这个“贺兰山缺”倒是和明朝人前期的敌人——蒙古人的老家相近。于是学者们推论，这首《满江红》是后人伪托岳飞写的，换句话说就是假的！
这一石不知激起了学界多少层浪花。人们迅速集结成两派，各举证据，各圆其说，至今纠缠不清。但是，质疑者们往往忘了这首词最重要的一条特征：这首词的水平太高了，如果是伪作，那明朝词人中哪一个有这样的才华和气势能伪造得出来呢？答案恐怕是一个也没有。
这首词的精神基因是作伪者不可能伪造出来的——那是需要曾经多少次面对生死的人才能锻炼出的强大内心。我们可以看些几乎相同题材的他人词作，其中的高下不言自明：
张元干：石州慢（己酉秋吴兴舟中作）
雨急云飞，惊散暮鸦，微弄凉月。谁家疏柳低迷，几点流萤明灭。夜帆风驶，满湖烟水苍茫，菰蒲零乱秋声咽。梦断酒醒时，倚危樯清绝。
心折。长庚光怒，群盗纵横，逆胡猖獗。欲挽天河，一洗中原膏血。两宫何处，塞垣祗隔长江，唾壶空击悲歌缺。万里想龙沙，泣孤臣吴越。
质疑者怀疑《满江红》的另一个理由是：这首《满江红》的风格和现存岳飞的另一首词《小重山》差别太大了：
岳飞：小重山
昨夜寒蛩不住鸣。
惊回千里梦，已三更。
起来独自绕阶行。
人悄悄，帘外月胧明。
白首为功名。
旧山松竹老，阻归程。
欲将心事付瑶琴。
知音少，弦断有谁听。
很明显，《小重山》太低沉、太孤寂、太柔和，与《满江红》的激越慷慨似乎很不搭调，让人怀疑不是一个人所为。有这种理解的人仍然是简单化的思维在作怪，宋人有苏轼、辛弃疾，豪放与柔和并重，这是一个大诗人必然有的伟大的一面，苏轼可以，辛弃疾可以，为什么单单岳飞不能如此呢？
说到这里，《满江红》的著作权大概没有必要再做无谓的质疑了。
同样是当世名帅，韩世忠传下的词就偏于《小重山》一路，反倒是韩世忠的词没有人质疑是不是韩世忠写的：
韩世忠：临江仙
冬看山林萧疏净，
春来地润花浓。
少年衰老与山同。
世间争名利，富贵与贫穷。
荣贵非干长生药，
清闲是不死门风。
劝君识取主人公。
单方只一味，尽在不言中。
韩世忠：南乡子
人有几何般。
富贵荣华总是闲。
自古英雄都如梦，为官。
宝玉妻男宿业缠。
年迈衰残。
鬓发苍浪骨髓干。
不道山林有好处，贪欢。
只恐痴迷误了贤。
词中的韩世忠真的是那个与金兵鏖战，夺得惊天大胜的韩世忠吗？当然。如果韩世忠真的只会大呼小叫地发出怒气之声，大概是不配做一个宋朝名将的——宋朝名将首先得是一个标准的宋人——他多愁善感，不掩饰自己心情的低落，也不掩饰自己的抱怨。宋人的真就在此，如果韩世忠没写出过“单方只一味，尽在不言中”这样的词，他反倒太不像一个宋人了。
与岳飞、韩世忠相比，当朝宰相秦桧的诗文名气在当时可要大多了。但是他的命运还不如蔡京——一首词也没留下来。是人们有意为之吗？还是真的没写出好词来呢？我们相信是后者——一首词只要好，即使他的作者再坏，人们也不会轻易忘掉。
长按下面的